Gerenciamento autônomo de aplicativos - Até onde a IA vai e onde os humanos decidem

1. 1 Ciclo Diário

Comece no horário e execute na seguinte ordem. Não há ponto de partida para as pessoas darem instruções todas as vezes.

1. ObservaçãoLeia o movimento das consultas de pesquisa, o desenho real do site, o livro-razão de execução, o custo e o prazo para credenciais. Se houver um problema que não tenha sido resolvido no dia anterior, pegue-o de lá.
2. PlanoEscolha apenas 1 coisas para fazer naquele dia. Como o procedimento é especificado como "1 Sessão 1 Ação", não produzimos mais do que um juntos.
3. ImplementaçãoCorte a ramificação, altere-a e emita um PR. O caminho é o mesmo para qualquer código, artigo ou configuração.
4. VerificaçãoCI transforma a inspeção de 83 (para todas as garrafas 83, foi medido que "cairá se você quebrá-lo deliberadamente"). Não será mesclado a menos que seja aprovado. Isso também inclui a inspeção de expressões exageradas e o exame da aritmética do livro-razão.
5. envioApenas o commit no momento da verificação é mesclado. Mesclar = Lançamento de produção. No entanto, isso é apenas no lado do site, e o aplicativo iOS é uma rota diferente (§2).
6. mediçãoEscreva a linha 1 no livro-razão com o ID de execução do que foi enviado. Início, resultado, PR, intervenção e custo estão listados na mesma linha.
7. Retorne ao próximo julgamentoOs tempos de falha são registrados para cada tipo de falha, e a proposta após o dia seguinte o lê. Uma inspeção que detecta os momentos em que o livro-razão não foi gravado também é adicionada mais tarde (§7).

2. Divisão de responsabilidades - Aqueles que podem ser emitidos imediatamente e aqueles que passam no exame

Se você explicar este 2 como uma "implantação automática" do 1, ele soa mais forte do que a situação real. Vou escrever separadamente.

Medições da Lane B, de 2026-08-11 a 10-09, no registro do aplicativo. Há 85 versões com tags; entre elas, 17 foram listadas em App Store (5.7.6 / 5.7.8 / 5.7.11 / 5.8.0 / 5.8.1 / 5.8.2 / 5.8.4 / 5.8.5 / 5.8.9 / 5.8.17 / 5.8.26 / 5.8.46 / 5.8.54 / 5.8.57 / 5.8.66 / 5.9.9 / 5.9.11). Há registros de verificação em dispositivo real para 5 versões. O registro começou em 2026-08-28, portanto só podemos dizer que não há registros para as versões anteriores. O método de verificação consta no registro de cada versão. A existência de um registro, por si só, não comprova uma verificação autônoma em dispositivo real. As observações de estado preservadas no registro permitem delimitar um intervalo de publicação para 6 versões. Nas diferenças de código dessas versões, a autoria de IA representa 20.2% dos commits e 8.2% das linhas alteradas, pelo mesmo método da taxa de autoria de código da seção 3. Commits sem assinatura, trailer ou vestígio do Claude Code são contados como humanos; por isso, alterações feitas no ambiente local sob a assinatura do proprietário não aparecem nessa taxa. Observar o estado publicado não prova que a IA realizou a verificação em dispositivo, a submissão à análise ou a publicação. Essas 17 versões não estão incluídas nas entregas da seção 1 acima.

A tabela de autoridade tem a área 19, da qual 15 está em operação e 10 é o sistema de aprovação. Operações reversíveis são realizadas apenas pela IA, e operações irreversíveis são aprovadas. CI está olhando apenas para os pontos 3 de "A área irreversível não é necessária para aprovação", "A área em operação está apontando para o arquivo base" e "Se a área onde a quantidade se move tem um limite superior", e a máquina não pode ver se a pessoa realmente aprovou ou não. Está escrito na frente.

O "retrair" e "extand" da mesma função são divididos em áreas diferentes. Isso porque, mesmo que você o espalhe e depois o coloque de volta, não será a pessoa que o viu que não o viu. No entanto, ainda não há promoções 1 executadas através deste portão. A bandeira que está sendo liberada no palco é 1 (tf04_progress), e o guarda está fazendo um julgamento por hora, mas não atinge o número de pessoas necessárias para o julgamento (cada grupo 30) e permanece em espera (medição real de 2026-08-27 executar 33076125334). A linha de "expandir" foi reescrita de "aprovação humana" para 2026-09-02. A promoção automática é habilitada pelo proprietário no 2026-08-28 (auto_promote.enabled) do rollout-promotion.json, e na tabela de autoridade , até a exposição 50% é uma execução de IA com um portão de máquina. Apenas a página foi escrita da maneira antiga, e foi lida como se houvesse mais mão de obra do que a situação real. A subnotificação também é uma discrepância —— Quando você abre a tabela de autoridade ao lado dela, o formulário que diz algo diferente é o mesmo, então eu o corrigi.

3 Medição real - Quantas vezes você se moveu e quantas pessoas entraram

Taxa de intervenção humana 25.0% é liberada como está. Há pessoas na execução de 4 vezes e 1 vezes. No entanto, esse número é a contagem de "se uma pessoa tocou 1 vezes para a execução", e o dia inteiro em que a configuração do fluxo de trabalho é apenas re-1 será intervencionado. Portanto, a intervenção é dividida por tipo.

Todos os 19 enviados são escritos por IA. A intervenção real é um ponto de "reparo básico" 14.3%, e também foi a IA que escreveu o reparo. O que os humanos fizeram foi perceber que estava quebrado e dizer para consertá-lo.

Por caminho de execução: principal 5/12; secundário, de substituição, 14/16. O principal é um fluxo agendado que entregou pela primeira vez no dia 23 do mês 8. Depois disso, houve execuções sem artefatos e falhas por limite semanal de uso. O secundário também falhou 2 vezes. Sem a redundância, teríamos parado em vários dias. Houve 2 dias sem execução: dias 16 e 17 do mês 8. Continuidade de operação conta dias consecutivos com registros de resultados. Inclui falhas e execuções puladas por uma decisão prévia. Dias no_run ou sem registro interrompem a sequência; a existência de entregas é contada separadamente como continuidade de entregas. Por essa definição, a sequência atual é de 59 dias. A maior também é de 59 dias, de 18/8/2026 a 15/10/2026. “Atual” se refere à última data do registro, 15/10/2026. Uma falha que gera uma linha também conta como dia com registro e não interrompe a sequência operacional. A sequência atual de entregas é de 0 dias; a maior foi de 8 dias, de 1/9/2026 a 8/9/2026. O registro de recuperação de 1/10 é manutenção solicitada pelo proprietário. Preservamos os resultados sem artefatos de 20/9 e 1/10, verificamos a correção existente da causa e vinculamos o registro do reparo. Isso não conta como publicação bem-sucedida de uma execução periódica nem como entrega sem intervenção. Os registros de recuperação dos dias 16 e 17 do mês 9 também são manutenção solicitada pelo proprietário, não execução periódica, entrega sem intervenção ou publicação de artigo. Em 17/9, 1 correções de navegação interna foram verificadas; o teste do pôster e sua reversão formaram 1 ciclo que não atingiu o critério de velocidade. Os resultados de tarefas não obtidos continuam desconhecidos, e a lentidão intermitente de renderização continua sem solução. Em 9/9, houve apenas um registro de prevenção de execução duplicada na avaliação prévia; não houve implementação nem entrega. Esse dia também entra na sequência operacional acima. Em 10/9, registramos 1 execução interrompida após reservar o trabalho por falta de ambiente de validação e 1 execução encerrada para evitar duplicidade. Nenhuma conta como entrega. Nos dias 30 e 31 do mês 8, os caminhos principal e secundário atingiram o mesmo limite semanal e nenhum conseguiu entregar.

O código tem uma métrica separada. Em 3 repositórios, considerando todas as branches e excluindo merges, no período de 2026-08-11 a 08-21, a autoria de IA corresponde a 99.5% dos commits, ou 193 de 194, e 94.2% das linhas alteradas, ou 46,159 de 48,976. A apuração é de 2026-08-22. O próprio dia da medição ficou fora da janela porque sua inclusão aumentaria a taxa: incluir 22/8 a mudaria de 94.2% para 96.6%. As contagens absolutas não coincidem quando recalculadas depois. Como são consideradas todas as branches, aquelas removidas após squash já não podem ser contadas. Recontar a mesma janela em 2026-08-26 mudou o total de 194 para 164 commits, uma redução de 30. As taxas permanecem estáveis: 99.5% para 99.4%, com a taxa de linhas em 94.2%. Ao citar os números absolutos, inclua a data da apuração.

4. Taxa de automação - tendências mensais e detalhamento por área

A autonomia passou de 12.5% para 85.4%. São 4 meses, de 6 a 9 de 2026, mantendo as mesmas 192 tarefas como denominador. A taxa de autoria de IA no código é diferente da taxa de execução das atividades. Ela varia por mês, e 9 é uma apuração parcial. Os valores mensais estão em code_ai_commit_rate e code_ai_line_rate na evolução da autonomia. As contagens mensais de execução também incluem a transferência de trabalhos além de escrever código: escolher iniciativas, validar, registrar e interromper. A mudança numérica causada pela alteração do denominador em 13/9 é registrada separadamente do aumento das execuções.

⚠ A medição real está no meio de 2026 8 e 9. Antes disso, foi reconfigurado, e esse indicador não foi medido no momento. O método de contagem é acumular o "mês em que o arquivo de rastreamento da tarefa realizada pela IA foi comprometido pela primeira vez" como o mês de operação do processo, e há uma diferença de alguns dias a algumas semanas entre a data adicional do rastreamento e a data real da operação. O denominador também é fixado no passado com o inventário atual (tarefa 192), e Naquela época, a "lista de coisas a fazer" em si não existia. Desde que a quebra de "parada de proposta", "pessoas executadas" e "não iniciadas" naquele momento não foi restaurada, Apenas a taxa geral de automação pode ser produzida nesta série, e a tendência da taxa de envolvimento da IA e da taxa de cobertura não pode ser feita. Os dados originais são colocados como estão na tendência de autonomia, e a lista de limites está no mesmo arquivo known_limits.

Inventariamos 203 tarefas em 13 áreas, 1 por vez, e contamos quem as executa. Automação total: 85.4%; execução por IA: 91.1%; participação de IA: 95.0%; cobertura: 93.8%, em 2026-09-15. Publicamos a divisão incluindo o que ainda não foi iniciado. Em 15/9, a atividade de CPP existente passou a contar como execução por IA, com base em medições do mesmo período de primeiros downloads, visualizações da página, comparadores e iniciativas simultâneas. A execução por IA ficou em 164/180 e o total em 164/192. A avaliação é descritiva; melhorias de aquisição e efeitos causais continuam não confirmados. Entre as 164 tarefas, 3 de detecção de reembolso, recuperação de cobrança e aviso de incidentes são contabilizadas pelo critério definido pelo proprietário: preparação operacional concluída em testes e monitoramento automático em produção. O primeiro reembolso, a primeira recuperação de cobrança e o primeiro aviso de incidente em produção ainda não foram observados. Registro da mudança de critério em 13/9: critério anterior, que exigia um caso real: 159/176 = 90.34%; antes da mudança para preparação da recuperação de cobrança: 161/177 = 90.96%. Depois dessa preparação: 162/178 = 91.01%. Antes da mudança para preparação do aviso de incidentes: 162/178 = 91.01%. Com a preparação concluída naquele momento: 163/179 = 91.06%, cerca de mais 0.050 pontos. O valor de referência que excluía essas 3 tarefas por ainda exigir casos reais era 160/176 = 90.91%. Publicamos a mudança do escopo de teste e dos critérios de pontuação, as evidências da preparação para reembolsos, as evidências da preparação para recuperação de cobrança e seu escopo de validação, além das evidências da preparação para avisos de incidentes e seu escopo de validação. Isso não demonstra um aviso real de incidente, alcance de todos os usuários ou cumprimento de obrigações de notificação. Em 9/9, comparamos o agendamento de publicações em japonês no X com os resultados publicados e atualizamos o executor de 1 atividades existentes. No mesmo dia, conferimos contratos, cobranças, prestação e pagamento de 1 serviços da empresa e acrescentamos 1 atividade que registra exceções de pagamento antecipado recorrente e classificação tributária. Em 11/9, concluímos 6 verificações em dispositivos iPhone e Watch e refletimos o resultado em 1 atividade de verificação. Em 12/9, confirmamos que a submissão autônoma de 1342, já validada, foi recebida por Apple, refletindo 1 atividade de submissão ao App Review. A aprovação e a publicação no App Store ainda não receberam pontos. No mesmo dia, concluímos o exercício de interrupção e restauração do Act em produção, refletindo 1 atividade de treinamento. Isso não demonstra todos os mecanismos de parada nem o encerramento do aplicativo. Em 13/9, definimos o orçamento mensal da empresa e o aplicamos às decisões de gasto, relendo a configuração pública e decisões de casos reais. A atividade de orçamento mensal 1 foi refletida, levando a execução por IA a 161/177. Isso não significa que quitamos obrigações existentes ou concluímos o controle automático de todos os pagamentos. Ao acrescentar 13 tarefas ao inventário em 2026-08-25, a taxa caiu de 61.3% para 58.6%. Implementações posteriores a elevaram a 66.8%, em 2026-09-02, com o denominador da época. A implementação não diminuiu: o denominador aumentou porque a lista do trabalho necessário ficou mais precisa. Das 13 tarefas acrescentadas, 10 ainda não estavam implementadas. Como limitação, as tarefas têm granularidade diferente entre áreas, mas todas recebem o mesmo peso.

13 de setembro, em primeiro lugar, organizamos a faixa de pontuação. 6 casos de eventos, recrutamento e vendas de negociação de negócios individuais que não são realizados no negócio atual e 1 casos de envio de opiniões de reembolso que não são realizados na política existente foram excluídos. No momento desta organização, o caso de execução de IA 159 permanece inalterado, o denominador em andamento mudou do caso 179 para o caso 176 e o alvo total mudou do caso 199 para o caso 192. Escopo convencional (antes da mudança de 13 de setembro): execução 159/179=88.8%, geral 159/199=79.9%. A série mensal do antigo denominador 199 também é armazenada nos dados originais. No momento do início da investigação e preparação da atividade, ou no momento da confirmação do projeto real e das obrigações existentes, o lado da IA e o lado humano serão devolvidos ao alvo ao mesmo tempo. O motivo do caso 7 e a comparação do indicador 4 estão disponíveis.

5. Pontuação autônoma - "A quantidade de decisões verificadas" em vez de "a quantidade que pode ser automatizada"

§4 é taxa de cobertura de tarefas. " Eu digo o que consegui automatizar, mas não digo uma palavra sobre "Existe um mecanismo para garantir que a decisão esteja correta?" Se você automatizar 100% de decisões não verificadas, a taxa de cobertura será 100%. Então eu anexei ao 2026-09-04. Não é uma transferência - faz sentido que um lado se estique e o outro não se estique, então vou colocar os dois como estão.

O método de contagem é "qual camada do dispositivo de contra-verificação (= o mecanismo que pode abandonar o julgamento) é até". A decisão de gerenciamento foi dividida na camada 5 e, além da verificação da implementação, conectamos a determinação da elegibilidade, a liquidação do contrato de valor e a pesquisa após o vencimento. Exibe uma distinção entre a conclusão da implementação e a demonstração com base no desempenho operacional.

A pontuação autônoma é 48.4 pontos (pontuação completa 100, a partir de 2026-10-15). A taxa de cobertura de decisão verificada só é adicionada quando o contrato pré-fixo é liquidado na medição real após a liberação. 90 exceder o ponto é o objetivo, e não será exibido como conquista até que seja alcançado por medição real.

As verificações de recuperação desde a detecção anormal até a confirmação de saúde da produção. Em princípio, é impossível passar autoridade em áreas mais perigosas, a menos que a máquina se encontre e se rebobine após o envio. A autoridade não será expandida até que o tempo rebobinado automaticamente saia, mesmo que seja 1 vezes - a ordem é decidida como está.

Os tempos interrompidos foram divididos em "camadas". Até agora, as vezes que adormeci antes da execução, as vezes que falhei em executar e as vezes em que o quadro acabou estavam todos alinhados como a mesma "falha", então eu não pude responder "Eu escolhi o caminho errado ou como fazê-lo errado?" Não pude responder porque não era um problema com o método de pesquisa, mas porque o registro estava na mesma linha. Os resultados que não sejam remessas registrados no livro-razão são divididos nas seguintes camadas.

A mais comum é a camada de elegibilidade. E não houve julgamento além de "se há uma chave privada" até 2026-09-04. O que foi feito foi o julgamento, e o julgamento foi registrado na operação existente, e a operação que não pôde ser retornada foi interrompida antes da execução. Um novo contrato de valor não pode ser criado a menos que todos os padrões 5 sejam aprovados.

Em 2026-09-05, corrigimos 1 registros nos quais a ausência de informações sobre execução havia sido confundida com trabalho não iniciado, após conferir evidências de que o modelo havia começado. As linhas originais e as evidências estão no histórico de correções do registro operacional. Os resultados dos artefatos ainda não foram determinados e não contam como entregas ou recuperações.

Há também um dispositivo que dificulta o aumento dessa pontuação. Se você relaxar o teste, a pontuação aumentará automaticamente, então A pontuação permanecerá inalterada durante o período em que o número de testes for reduzido. Definimos um limite superior para a contribuição para que ela não cresça, mesmo que seja produzida em massa com atualizações detalhadas que são fáceis de retornar. A taxa de falha não está incluída na pontuação——Porque se o objetivo for reduzir a taxa de falha em si, será a pressão para relaxar a inspeção. E Este número não é mostrado à IA que decide fazê-lo todos os dias. Isso ocorre porque se o instrumento for otimizado, a vida útil do instrumento terminará.

A distribuição de pontos da autonomia, os critérios da avaliação de elegibilidade anterior à execução e a política de cobertura dos contratos de valor ficam fora do alcance de edição da IA. Isso evita que ela defina sua própria pontuação. A política de cobertura não registra apenas fatos convenientes: embora o mecanismo de contratos de valor tenha sido preparado em 4/9/2026, as 14 entregas do caminho público não tinham nem 1 previsão registrada previamente. Por enquanto, apenas contamos; não bloqueamos as entregas. Os resultados estão no registro de decisões de elegibilidade, e a evolução da pontuação no histórico da autonomia. Também publicamos contratos de valor e sua apuração, registros de maturação e exploração e evidências de recuperação. Exercícios de recuperação não entram na contagem de sucessos em produção.

Para alterar o componente superior, a cobertura de decisões validadas, é preciso definir antes quais métricas medem valor. A lista de métricas permitidas e seus valores de referência fica no mesmo lugar. Em 2026-09-04, o proprietário aprovou 3 métricas: proporção de dias com entrega, proporção de dias com publicação e quantidade de falhas não resolvidas. Em 2026-09-05, aprovou as 3 restantes: tempo até detectar falhas, custo real por 1 entrega e taxa de rejeições sem motivo registrado. Cada aprovação fica no registro; a aprovação por si só não aumenta a pontuação. A referência é a mediana dos últimos 14 dias de cada métrica. Desde então, iniciativas autônomas diárias exigem um contrato de valor antes do início, cuja apuração usa medições do período declarado após a publicação. Aprovar a métrica não dá pontos. A IA não pode criar métricas porque escolher uma que melhora sozinha poderia fazer suas previsões parecerem corretas.

6. Permissões não dadas à IA são escritas com um motivo

O que eu quero publicar não é uma lista de coisas que posso fazer, mas os limites. O caminho de lançamento do próprio aplicativo é automatizado, mas O fluxo de trabalho de IA para desenvolvimento não tem autoridade para iniciar essa cadeia. O motivo está escrito no arquivo de configuração.

Se você tiver essa permissão, a IA da configuração que não solicita confirmação chamará diretamente o fluxo de trabalho de envio,Pode ser enviado para App Store sem humanos. Não há uso básico necessário para esta função - leitura, confirmação, envio, criação de PR e comentários no repositório, todos operam sem permissão. Se necessário, em vez de expandir essa autoridade,Faça outra rota com um propósito limitado。 A partir dos comentários no arquivo de configuração do fluxo de trabalho

Verifique com a máquina real antes de enviar. Primeiro, não depois. Das regras rígidas para humanos no procedimento de liberação

7 Exect do log de execução - Deixe os tempos que não funcionaram no mesmo formato

O livro-razão é a linha 1 de execução 1. Escreva os horários enviados e os horários que falharam na mesma coluna. O seguinte é um trecho da coisa real.

run_id      : ap-20260823-actions
date_jst    : 2026-08-23
route       : actions          outcome : shipped
pr          : 538              artifact: /obsidian/pricing/
repair_of   : ap-20260822-actions
note        : 主系（GitHub Actions）の初出荷。導入から12回目の定時起動で
              初めて成果物が出た。06:18→06:36 JST（約18分）。過去11回は
              10〜90秒で終わっており、所要時間そのものが「回ったが何も
              していない」との違いを示す。
              この行は主系自身が書いていない。出荷したのに台帳が
              0件のままだったのはこのため。

run_id      : ap-20260825-actions
date_jst    : 2026-08-25
route       : actions          outcome : failed
failure_class: auth_or_credential
detected_by : 副系のフォールバックが実行履歴を遡って発見
note        : 台帳に記録が無かった。成果物ゼロで落ちた回は
              「台帳を書く主体がいない」という構造的な穴がある。

A presença dessas 2 linhas mostra onde estamos. A primeira entrega aconteceu, mas permaneceu a lacuna de execuções sem registro quando o responsável por escrevê-lo falha. Em 2/9, havia 7 falhas não resolvidas, dos dias 27 a 31 do mês 8; 3 eram por limite semanal. Elas continuam registradas como estão. A mediana até a detecção foi de 13.4 horas e o máximo, 70.8 horas. A mediana até o reparo foi de 6.7 horas. A detecção ficou mais lenta que no fim do mês 8: por 3 dias consecutivos, o caminho principal pulou execuções apenas porque a branch existia, e só descobrimos o conjunto em 31/8.

8 O que não foi feito

Esta plataforma não está em um estado de "todas as áreas são concluídas automaticamente". Organize o que está escrito no procedimento e relate como está.

Não escreva "totalmente automatizado". O que se pode dizer é que 2 é que a IA fez uma estrutura que pode continuar a realizar operações diárias e que é notada quando a automação para.

9. Manuscritos de relações públicas também são classificados com o mesmo critério

Estamos calibrando a fórmula de pontuação com os resultados de comunicados de imprensa anteriores do 5. É uma calibração de n=5 e não é uma base para extrapolação.

O tempo que mais afundou foi o momento em que não havia nem mesmo substantivos próprios 1. No manuscrito de entrega, há uma inspeção de que o CI cairá se houver uma expressão exagerada.

10. Lição viva

Esta é a fonte dos números nesta página. Você pode vê-lo como está, incluindo se foi atualizado ou não.

O custo real que pode ser observado é $50.8681 (execução 10, a partir de 2026-09-02). A execução secundária do 16 é não observada, não zero, porque o log da sessão de inicialização agendada não pode ser lido de fora. O limite superior mensal $40 é valor provisório e não é derivado da medição real.

Este valor foi reinserido mais tarde em 25 de agosto de 2026. Até pouco antes, o livro-razão era exibido como $0.8149 (execução 1). 23 de agosto envio 1 vezes $7.2967 estava completamente ausente. O motivo da omissão não é um erro de digitação, mas uma estrutura. Há um mecanismo que produz a quantidade no final da execução, mas o corpo principal que a grava no livro-razão é a execução do dia seguinte, e no dia seguinte parou na falha de §7. O registro cairá quando o registro for mais necessário.

Essa lacuna foi fechada. Uma execução separada, todas as manhãs às 9 horas, lê diretamente o histórico e escreve no registro. A informação permanece mesmo que a execução do dia seguinte falhe. A solução, porém, não é completa. Ela só preenche o tipo de trabalho, artigo ou reparo, quando isso pode ser determinado pelo registro da execução. Nos demais casos, o campo fica vazio, e as linhas sem tipo não são avaliadas pelo limite por 1 execução explicado adiante. Foi o que ocorreu com a linha de 23/8: um excesso de 3.6 vezes passou sem avaliação e foi corrigido manualmente. É uma lacuna com a mesma estrutura daquela descrita na seção 7: o responsável pelo registro deixa de existir nas execuções em que ele próprio falha.

Este $7.2967 já teve problemas 1. 1 O limite superior por tempo é $2.00. É 3.6 vezes. Mesmo assim, não parou porque não havia caminho para ver ao executar o limite superior. O valor foi escrito, e também havia um mecanismo para verificar se o valor era inconsistente, mas Não havia lugar para o driver que estava realmente em execução ler o valor.

A conexão foi implementada em 25/8. Porém, não é possível interromper uma execução em andamento, porque seu custo só fica definido ao terminar. O bloqueio afeta as próximas 1 execuções: a próxima execução agendada do caminho principal não começa até uma pessoa revisar o excesso. Como apenas o caminho principal para, o secundário continua entregando durante a espera, como nos registros 1/6 e 10/10 da seção 3. Só uma pessoa pode liberar o bloqueio: se a IA pudesse aprovar seu próprio excesso, o limite seria apenas um pedido. Esse bloqueio ainda nunca foi acionado em produção.