Notlar ve anılar çalışmasında
'in anlaşılması gerekenler
Bu sayfa Japonca aslından makine çevirisiyle hazırlanmıştır. Japonca aslını okuyun
Orijinal araştırmanın neyi ölçtüğü ve sonraki çalışmalarda neler olduğu ile birlikte notlar ve anılar hakkında sıkça atıfta bulunulan çalışmaları (Ebbinghaus unutulma eğrisi, çalışma belleği, el yazısı ve not yazma) düzenleyeceğiz. Çalışmanın sonuçlarının belirli bir not uygulamasının etkisi olduğunu söylemeyeceğim.
İçeriği okuEbbing House'un kaydına göre, 1 gün sonra yeniden hatırlandığında kaydedilen çaba, 3 için 1 ile ilgiliydi (sık sık görülen "1 günde 74%'ü unutun", 6 gününden sonraki değere yakın bir sayıdır). Çalışma belleğinin kapasitesinin şu anda parçalar halinde yaklaşık 3 ila 5 olduğu tahmin edilmektedir. El yazısının avantajlı olduğunu gösteren 2014'in sonuçları, 2021'un doğrudan yeniden üretim çalışmasında net değildi. Her ikisi de yazmanın ve geriye bakmanın anlamını düşünmek için malzemelerdir, ancak etkinlik vaat etmiyorlar.
1. Ebbinghaus'un unutulma eğrisi
Alman psikolog Hermann Ebbinghaus, 1885'de kendi başına anlamsız yazımların (anlamsız yazımlar) bir listesini ezberledi ve tekrar hatırlamak için gereken zamandan itibaren nasıl hatırlanacağını ölçtü. Hatırlayarak tasarruf edilebilecek zaman oranı (tasarruf oranı) aşağıdaki gibidir.
- 20 dakika sonra: 58% (hatırlanması gereken parça için 42%)
- 1 saat sonra: 44% (56%)
- 9 saat sonra hakkında: 36% (64%)
- 1 gün sonra: 34% (66%)
- 2 gün sonra: 28% (72%)
- 6 gün sonra: 25% (75%)
- 31 gün sonra: 21% (79%)
Sık görülen "1 günde 74%'i unutma", bu kaydın 6 gününden sonraki değere yakın bir sayıdır. 2015'teki üreme deneyinde (Murre & Dros) benzer şekilde bir eğri elde edildi.
Ancak bu, anlamsız yazımları hatırlama çabasının bir ölçüsüdür ve toplantının içeriği gibi ne kadar anlamlı bilgi kaldığını doğrudan göstermez.
2. Çalışma belleği
Çalışma belleği (çalışma belleği), düşünürken bilgileri geçici olarak saklamanın bir yoludur. Miller (1956), kısa süreli bellek kapasitesinin "7±2" olduğunu söyledi, ancak sonraki araştırmalarda (Cowan, 2001), topaklar (parça) cinsinden sayıldığında yaklaşık 3 ila 5 olduğu tahmin edilmektedir.
Yarım kalan işlerin daha kolay hatırlandığını öne süren Zeigarnik etkisi sıkça anlatılır. Ancak 2025 yılındaki Ghibellini ve Meier meta-analizinde genel bir hafıza üstünlüğü olarak doğrulanmadı. Doğrulanan, yarım kalan işe dönme eğilimi, yani Ovsiankina etkisiydi.
Notlarla ilişkisi: Aklınızı meşgul edenleri zihninizde tutmak yerine yazmak, hatırlama yükünü azaltabilir. Yazdıklarınıza geri dönme düzeni, not almayı alışkanlığa dönüştüren sistem kurma bölümünde ele alınır.
3. El yazısı ve not yazma
Mueller ve Oppenheimer (2014), ders videosu izlerken dizüstü bilgisayarla not alan öğrencilerin, elle yazanlara göre söylenenleri aynen aktarmaya daha yatkın olduğunu ve kavramsal sorularda daha düşük puan aldığını bildirdi. Ancak aynı yöntemi uygulayan doğrudan tekrar çalışmasında (Urry ve diğerleri, 2021) el yazısının üstünlüğü açık biçimde doğrulanmadı.
Duyduklarınızı ve okuduklarınızı kendi kelimelerinizle yeniden ifade etmeniz önerilir. Kendiniz oluşturduğunuz bilgilerin hatırlanmasının az önce okuduğunuz bilgilerden daha kolay olduğu bilinmektedir (nesil etkisi: Slamecka & Graf, 1978).
Dijital yazarken marifet:
- Duyduklarınızı olduğu gibi yazmayın, kendi kelimelerinizle yeniden ifade edin
- Sadece anahtar kelimeleri yazın ve daha sonra kendi yorumunuzu ekleyin
- Geriye bakarken kısaca özetleyin
Sıkça Sorulan Sorular
Not almanın hafızanızı geliştirdiği doğru mu?
Not almanın ve geriye bakmanın öğrenme için yararlı olduğuna dair bir çalışma var, ancak etki içeriğe ve geriye bakma şeklinize bağlı olarak değişiyor. El yazısının yazmaktan daha kolay hatırlandığı sonucu (Mueller & Oppenheimer, 2014) aynı prosedürün yeniden üretim çalışmasında net değildi (Urry ve ark., 2021).
Ebbing House'un unutma eğrisi ile not arasındaki ilişki nedir?
Ebbing House'un (1885) kayıtlarında, 1 gün sonra hatırladığımda, kaydettiğim süre, ilk ezberlediğim zamana kıyasla 3 dakikanın yaklaşık 1 (34%) idi (anlamsız yazımla ölçülür. "1 günde 74%'yı unutun", 6 günden sonraki değere yakın bir sayıdır). Yazarsanız, hatırlamanıza gerek yoktur ve geriye bakmak da hatırlanması gereken bir uygulamadır.
Dijital notların ve el yazısıyla yazılmış notların beyin üzerindeki etkisi arasındaki fark nedir?
El yazısının avantajlı olduğunu bildiren çalışmalar da farkı açıkça tekrarlayamayan çalışmalar da var. Dijital araçlarla arama yapmak, el yazısıyla şema ve ok çizmek daha kolaydır. Bu araç farklarına göre seçim yapmak gerçekçidir.
Not alırken neler oluyor
Not almak için neyin önemli olduğunu seçmeniz ve kısaca özetlemeniz gerekir. İşlem seviyeleri üzerine yapılan araştırmalar (Craik & Lockhart, 1972) ve nesiller arası etkiler üzerine yapılan araştırmalar (Slamecka & Graf, 1978), anlamla işlenen bilgi ne kadar çoksa, bellekte o kadar kolay kaldığını göstermektedir. Bu etkiyi sadece olduğu gibi kopyalayarak elde etmek zor olacaktır.
Paivio'nun (1986) çift kodlama teorisi, hem kelimelerde hem de resimlerde ezberlenen bilgilerin hatırlanmasının kolay olduğuna inanıyor. Bir nota basit diyagramlar ve oklar eklemek, bu fikre uygun bir ustalıktır.
Andrade'nin (2010) deneyinde, sıkıcı telefon mesajlarını dinlerken şekilleri dolduran insanlar, hiçbir şey yapmayanlardan daha fazla içerik hatırladılar (katılımcılar 40, hatırlanan kişi sayısı ortalama 7.5 ve 5.8 idi). Yazar bunun sersemlemenin daha zor olmasından kaynaklandığını düşünüyor, ancak beyinde olanları ölçen küçük ölçekli bir 1 deneyi değil.
Dijital notlarla hatırlamayı kolaylaştırmak için 3 ipucu
Dizüstü bilgisayarla not alan öğrencilerin daha düşük puan aldığı araştırmada (Mueller ve Oppenheimer, 2014), gerekçe olarak söylenenleri aynen yazma eğilimi gösterilir. Klavyede hızlı yazmak, duyduğunuzu olduğu gibi aktarmaya yöneltebilir.
Yazmadan önce duyduğunuz bilgileri kendi kelimelerinizle yeniden ifade edelim. İlişkiyi cümleler yerine anahtar kelimeler ve oklarla ifade etmenin bir yolu var, kendi kısaltmanızı kullanın, "başka bir deyişle" ile özetleyin ve sonra yazın.
Birçok çalışma, zaman içinde birkaç kez geriye bakmanın, bir kerede geriye bakmaktan daha uzun olduğunu göstermiştir (aralık etkisi. Cepeda ve diğerleri, 2006'in meta-analizi).
SimpleMemo tarafından gönderilen not gelen kutusuna teslim edilecek, bu nedenle ertesi gün e-postayı kontrol ettiğinizde geriye bakmak için bir fırsat olacaktır. Önemli bir notu işaretleyip hafta sonu boyunca geriye bakarsanız, bu da bir haftalık 1'den sonra geriye dönük bir bakış olacaktır.
Zaten bildiklerinizi hatırlamanın (provayı rafine et) sadece tekrar etmekten (bakım provası) daha kolay olduğu söylenir. Bu, telefon numarasını kaç kez hızlı bir şekilde unutabileceğinize bir örnektir, ancak bir kelime oyunuyla hatırlayabilirsiniz.
Geriye baktığınızda, 1'den 2'e "neden önemli", "ona bağlı olan" ve "nasıl kullanılır" ekleyelim. Captio türü ile geçmiş notları e-posta ile bulmak ve bunları bir yanıt şeklinde eklemek kolaydır. Craik & Lockhart'ın (1972) işlem seviyesi fikrine göre, işlenen bilgi ne kadar anlamlı olursa, kalması o kadar kolay olur.
İlgili makaleler
3 günlük hayata dahil etmek için adımlar
Kısa süreli bir hafıza çalışmasında (Peterson & Peterson, 1959), kafanızda tekrarlayamıyorsanız, bir düzine saniyede yeni öğrendiğiniz karakterlerin sırasını hatırlayamazsınız. Toplantılar sırasında ilhamları veya işe gidip gelirken fikirleri "Daha sonra yazalım" diyerek ertelerseniz, kaçmak daha kolay olacaktır. Hemen nereye yazabileceğinize karar verin (ana ekrandaki 1 sayfasındaki uygulamalar ve widget'lar vb.) ve aklınıza geldiğinde yerinde yazın. Mükemmel bir cümle olmak zorunda değil. Anahtar kelime tek başına daha sonra hatırlamak için bir fırsat olacaktır.
Kendiniz oluşturduğunuz bilgilerin, az önce okuduğunuz bilgilerden (jenerasyon etkisi) daha kolay hatırlandığı bilinmektedir. Kitaptan bir pasaj yazarken, sadece olduğu gibi kopyalamakla kalmaz, aynı zamanda yorumunuza bir kelime de ekleyin, "→ başka bir deyişle, ○○". Bu küçük çabayla notlar bir kayıttan bir öğrenme aracına dönüştürülebilir.
Bitirmediğiniz şeyi kafanızda tutmayın, yazın ve 1'de toplayın. GTD'de (İşleri Bitirmek) "toplama" ile aynı düşünme şeklidir. " "İş ne kadar çok kesintiye uğrarsa, o kadar akılda kalıcı" (Tsaigarnik etkisi) teorisi son meta-analizde desteklenmedi, ancak kesintiye uğramış çalışmaya devam etme eğilimi doğrulandı. Bunu yazarsanız, devam etmesi gereken şeyleri gözden kaçırmak zor olacaktır. Sabah yazıları sabah notu alışkanlığı kapsamındadır.
Kaynaklar
- • Ebbinghaus, H. (1885). Über das Gedächtnis: Untersuchungen zur experimentellen Psychology. Duncker ve Humblot.
- • Miller, G. A. (1956). Sihirli yedi sayısı, artı veya eksi iki: Bilgi işleme kapasitemizde bazı sınırlar. Psikolojik İnceleme, 63(2), 81–97. DOI: 10.1037/h0043158
- • Mueller, P. A., & Oppenheimer, D. M. (2014). The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking. Psychological Science, 25(6), 1159–1168. DOI: 10.1177/0956797614524581
- • Murre, J. M. J., & Dros, J. (2015). Ebbinghaus'un unutma eğrisinin çoğaltılması ve analizi. PLOS ONE, 10(7), e0120644. DOI: 10.1371/journal.pone.0120644
- • Peterson, L. R. ve Peterson, M. J. (1959). Bireysel sözlü öğelerin kısa süreli tutulması. Deneysel Psikoloji Dergisi, 58(3), 193–198. DOI: 10.1037/h0049234
- • Cowan, N. (2001). Kısa süreli bellekte sihirli sayı 4: Zihinsel depolama kapasitesinin yeniden değerelenmesi. Davranış ve Beyin Bilimleri, 24(1), 87–114. DOI: 10.1017/S0140525X01003922
- • Ghibellini, R. ve Meier, B. (2025). Kesinti, hatırlama ve yeniden devam: Zeigarnik ve Ovsiankina etkilerinin meta-analizi. Beşeri Bilimler ve Sosyal Bilimler İletişim, 12, 962. DOI: 10.1057/s41599-025-05000-w
- • Urry, H. L., et al. (2021). Don't ditch the laptop just yet: A direct replication of Mueller and Oppenheimer's (2014) Study 1 plus mini meta-analyses across similar studies. Psychological Science, 32(3), 326–339. DOI: 10.1177/0956797620965541
- • Slamecka, N. J. ve Graf, P. (1978). Nesil etkisi: Bir fenomenin çizilmesi. Deneysel Psikoloji Dergisi: İnsan Öğrenme ve Hafıza, 4(6), 592–604. DOI: 10.1037/0278-7393.4.6.592
- • Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T. ve Rohrer, D. (2006). Sözlü hatırlama görevlerinde dağıtılmış uygulama: Bir inceleme ve nicel sentez. Psikolojik Bülten, 132(3), 354–380. DOI: 10.1037/0033-2909.132.3.354
- • Paivio, A. (1986). Zihinsel Temsiller: İkili Kodlama Yaklaşımı. Oxford Üniversitesi Yayınları.
- • Andrade, J. (2010). Karalama ne işe yarar? Uygulamalı Bilişsel Psikoloji, 24(1), 100–106. DOI: 10.1002/acp.1561
- • Craik, F. Ben. M. ve Lockhart, R. S. (1972). İşleme seviyeleri: Bellek araştırması için bir çerçeve. Sözel Öğrenme ve Sözel Davranış Dergisi, 11(6), 671–684. DOI: 10.1016/S0022-5371(72)80001-X
